Уловки и констратегии черной риторики

УЛОВКА МНИМОЙ ТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Эта уловка состоит в приведении якобы точных сведений, цифр, статистических данных в подтверждение справедливости некоего заявления.

Пример
«83% всех женщин становятся жертвами моббинга, для мужчин эта цифра составляет 78%!»
Откуда берутся эти точные данные? Непонятно, абсолютные это показатели или они являются результатом статистического исследования, проведенного в пределах определенной демографической группы. Были опрошены действительно все мужчины и женщины, живущие на земном шаре? С большой долей вероятности можно
предположить, что это не так. К тому же ничего не говорится о том, ощущают ли себя эти люди жертвами моббинга или моббинг в отношении них имеет место в действительности.

Контрстратегия
- Требуйте информацию о том, откуда взялись эти цифры.
- Проверяйте экспликации различных графиков и схем, используемых на презентациях в качестве наглядного материала.
- При заявлении неких статистических сведений обращайте внимание на то, чтобы был указан год проведения исследования, явившегося источником этих данных.

УЛОВКА АВТОРИТЕТНОСТИ МНЕНИЙ И ИНОСТРАННЫХ СЛОВ

В подкрепление доказательств часто делаются ссылки на мнение специалистов и авторов научных работ, руководителей, уважаемых личностей или известных организаций. Возможный вариант этой уловки состоит в использовании специальных терминов для подтверждения легитимности некоего заявления.

Примеры
- «О том, что мы должны взять на себя новый вид ответственности, Ганс Йонас заявил еще в 1979 году в своей книге Das Prinzip Verantwortung, кстати, за эту работу он получил Премию мира немецкой книготорговли. Я использую тот же подход к проблеме».
- «Только что описанный мною способ специалисты называют "сменой парадигмы" — этот прием действительно хорошо известен и получил широкое применение на практике».



Контрстратегия
- Проверьте, вытекает ли данное положение из логики авторских умозаключений или оно просто перенесено в представленный вашему вниманию материал из других источников.
- Поинтересуйтесь, кто такие эти люди, чье мнение приводится в качестве авторитетного, если их имена вам незнакомы.
- Попросите осветить контекст высказывания, на которое делается ссылка.
- Потребуйте представления убедительных доказательств.

УЛОВКА ОЧЕВИДНОСТИ И ВСЕОБЩЕГО ПРИЗНАНИЯ

Приводятся аргументы, представляющие заявленную позицию как очевидную, общеизвестную или подлежащую всеобщему признанию. При этом используются ссылки на считающиеся общепризнанными системы норм и оценок, апелляции к «здравому смыслу», утверждения о том, что якобы так думают все, при ближайшем рассмотрении оказывающиеся несостоятельными.

Очень часто такая аргументация сопровождается формулировками типа:
- «Не приходится спорить с тем, что...»
- «Все мы уже согласились с тем, что...»
- «Сегодня каждый знает...»
- «Уже доказано, что...»
- «Очевидно, что...»
- «Логично предположить, что...»
- «Здравый смысл говорит нам...»
- «Ситуация требует, чтобы...»
- «Разумно будет...»

Примеры
- «Каждый, кто вплотную занимается этой темой, знает...»
- «Весь коллектив един во мнении, что...»

Контрстратегия
- Помните о том, что исключение ни коем случае не подтверждает правило.
- Проверьте, действительно ли имеет место наличие консенсуса или это голословное утверждение.
- Установите, выявилось ли заявленное единодушие во мнениях в результате опроса или речь идет всего лишь о так называемом демократическом или, того хуже, олигархическом консенсусе.
- Если позиция заявляется такой структурой, как, например, совет предприятия, проверьте, разделяют ли ее все члены совета или лишь высшее руководство.
- Требуйте более конкретной формулировки заявленного утверждения с предоставлением доказательств его справедливости.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТОВ РАЗЛИЧНЫХ ЗАВЕРЕНИЙ, ГАРАНТИЙ И ЛИЧНОГО АВТОРИТЕТА

Здесь вся аргументация сводится к заверениям и гарантиям. Выражение сомнения или критические замечания воспринимаются как личное оскорбление, и в ход пускается давление личным авторитетом. Типичные формулировки:
- «Я гарантирую вам...»
- «Я уже имел возможность убедиться в том, что...»
- «Нет ни малейшего сомнения в том, что...»
- «Я прошу вас просто принять на веру, что...»
- «Это я вам заявляю как специалист».
- «Клиент заверил меня в том, что...»

Примеры
- «Я уже проверил — клиент целиком и полностью за...»
- «Просто поверьте мне на слово, что...»
- «Не сомневайтесь, так оно и есть!»

Контрстратегия
- Попросите объяснить, почему вы должны принять заявленное утверждение на веру.
- Попытайтесь нащупать, что стоит за данным утверждением.
- Потребуйте подробных разъяснений.

Представьте себе ситуации, в которых вы успешно применяете эти уловки и активно используете их в разговоре в качестве стратегических элементов черной риторики.